案情简介

　　刘某在某营销策划公司工作。刘某主张其在2019年11月至2020年12月期间，在工作日及周六均存在加班的情况，累计加班共计616.6小时，但公司未向其支付过加班工资。

　　为此，刘某提交了钉钉打卡记录，其中显示刘某多次超过下班时间才打卡，且多次在休息日打卡。公司否认曾安排刘某加班。为此，刘某申请劳动争议仲裁，要求公司向其支付加班工资。

　　争议焦点

　　作为考勤记录方式之一的钉钉打卡记录，能否成为判定员工存在加班情形的依据？

　　处理结果

　　仲裁委驳回了刘某的请求。

　　案例分析

　　最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”

　　由此可见，关于加班的举证责任在劳动者一方。如果劳动者有证据证明用人单位掌握加班的相关证据，此时举证责任才转移到用人单位，但这种举证责任的转移，是附条件的转移，前提是劳动者提供相应证据。

　　钉钉打卡记录作为考勤管理的一种手段和方式，其优点是能够准确记录员工到达和离开公司的时间，可以作为考勤方式、工作时长的有力证据之一。但劳动者仅凭钉钉打卡记录，并不能证明加班事实的存在。

　　钉钉打卡记录确实能够准确反映员工在公司的具体时长，但并不能必然得出员工加班的结论。劳动者超过下班时间才打卡的原因并不具有唯一性，有可能因为工作原因导致加班，也可能因为个人原因未及时离开公司。

　　因此，钉钉打卡记录，无法直接证明延时打卡的具体原因、延时打卡期间是否提供劳动、有何工作内容，必须结合用人单位是否有加班审批制度、劳动者加班的具体工作内容等证据，才能证明加班事实的存在。

　　本案中，刘某仅提供了钉钉打卡记录，不足以证明加班事实的存在，其也没有证据证明用人单位掌握了加班事实存在的证据。因此，仲裁委没有支持刘某的仲裁请求。