误区1：不加分析的直接往自己身上揽责任。以上题为例，很多考生都不加分析的认为，是自己的食物和水出现了问题，并立刻主动的承认错误。这种敢于承担责任的勇气是好的，但是稍加分析就会发现是有问题的。首先，这些食物和水是由“我”负责的，既然是你自己负责的，你就会最清楚食物和水有没有问题。作为一名办事情稳妥的人，我们怎么能够会犯下食物和水有问题这样严重的错误呢?其次，稍加分析一下就会发现，食物和水是大家都吃了都喝了的，如果有问题，可能会是几个同事出现问题吗?所以肯定不是食物和水的问题。而考生们往往想不到这一点，一看到这种情况，就不加分析的直接揽责任。

    误区2：情况不明就去化解问题。还有些考生一开始的时候就去着手化解问题。在具体的解决措施中，却是漏洞百出，即没有解决问题的重点，也没有分清楚做事情的轻重缓急。这就是因为没有对情况和问题进行分析，没有明确自己的任务是什么。只知道去盲目的处理，岂不知这样做的后果就是给考官一个做事情鲁莽的印象。

    误区3：做事情分不清轻重缓急。这个问题跟上面的那个问题有些类似。因为没有分析情况和明确任务，会导致做事情缺乏必要的条理性和逻辑性。在处理突发事件的过程中，我们一定是首先处理最紧急最重要的，其次才是处理一般紧急和一般重要的，最后才是处理不紧急不重要的。要分清楚做事情的先后顺序。

    误区4：忽视了考题中给自己设定的身份，不会利用自己的隐含权利。在应急应变类试题中，往往是会给考生设计一些身份的。比如说这样一道面试真题“你是主持人，在主持听证会过程中，领导和专家发生争执，专家愤而离席，请问你怎么办”。我们就要善于利用题目中给我们设立的身份。作为主持人，我可以通过提出一些话题的转移他们的视线，来缓解这种争执。再一个，我还可以对此次听证会的主题进行重申，要求专家和领导回到议题中来，避免讨论与主题无关的话题。实在不行，我还可以宣布暂时休息，把有冲突的两位人员请到嘉宾休息室，对他们进行思想开导等等。这都是我在“主持人”这样一个特殊的身份下所可以采用的一些措施和手段。而考生往往会忽视这一点，也就难以达到预期的效果。

    综上列举了一些考生在回答应急应变类试题中所常见的几个问题，希望能够给考生提供一些帮助。