环球人力资源智库，ID：ghrlib，专业的HR都关注，权威人力资源新媒体，为企业HR提供优质培训及咨询服务。报班学HR，先查GHR。

　　肖知兴教授说，“管理这个鬼东西，越学越难。”

　　但不管有没有管理者素质，几乎人人希望自己成为管理者。

　　至于做的怎么样，群众的眼睛是雪亮的。

　　女儿K有一次她和我聊起学校生活，“我觉得X这个班长该被换了。”

　　“为什么呢？”

　　“她找了L、K、D我们几个小朋友练习武术操，还非让在课间练习，我们都不高兴，L还说课间本来就是用来休息的嘛！”她越说越激动，“她上次自己都站到桌上了，还管我们小朋友！”

　　“那确实不大好，班长更得以身作则呀。”我说，

　　“妈妈你知道吗？要是有人踢到她，她就会狠狠踢别人的腿。D说应该让L当班长”……

　　俗话说，没有金刚钻，哪敢揽瓷器活？

　　看吧，一个不具备管理者素质的人，即使侥幸上位也难得圆满。

　　一个一年级的小朋友，不知管理学为何物，不清楚一名优秀管理者必须具备的素质，却并不妨碍她们识别出对方是不是合格的“管理者”（班长），很明显，这个“管理者”是失败的。

　　她们不满的原因主要是：

　　非让在课间练习武术操、自己爬桌子、别人踢到她会立马踢回去……

　　这背后的管理学原理是什么呢？

　　一、管理的“反人性”，首先是反管理者的人性

　　肖知兴教授说管理是反人性的。管理活动跟很多人性的需求是相反的。

　　你爱随心而动，组织就有各种规章制度约束推动；

　　你喜欢张扬自我，团队协作推崇的却是合力最大而非个人英雄，可谓“文明不可逆，压抑是必需”。

　　对此，对管理者并非可以置身事外，而是首当其冲。

　　所谓正人先正己，在反人性的道路上，注定管理者要对自己更狠些。

　　就连一年级的小朋友凭着直觉，也知道自己经常爬桌子踩板凳的班长（管理者）是没资格批评别人的。

　　《走向共和》里李鸿章有段话圈粉很多，他对“权力”认识之深刻，对所处位置之警醒非常人所及。

　　他说，“要杀人，没人比我更在手。北洋在手，军权在握，要杀谁，只要使个眼色，就会有人忙着帮我去杀。正所谓，身怀利器，杀心自起，为官者，不可不戒啊。倘若有了生杀之权就嗜杀无忌，有了行政之权就作威作福，有了度支之权就为己敛财，甚至有一点小小的权力，比如县衙的差役，收税的小吏，官员的随从，如果把权力都用得无所不用其极，那真是国将不国啊。一个当权者有了权力，第一要紧的是什么？不是运用权力，也不是滥用权力，而是要遏制自己的权力欲啊。……一个干实际事的人，一手不能遮天哪。……”

　　提起“领导”，一般人往往想到权力名利。

　　事实上，领导职位首先意味着责任。

　　职位越高，责任越大。

　　所谓权力，不过是为了实现职位目标必需的手段（惩罚权、奖赏权），名、利则是对履职合格的一种奖赏和自然回报。

　　克制权力欲，专注于设置规则，构建平台，用人所长，是优秀管理者的必修课。

　　二、管理不仅“反人性”，更要“引导人性”

　　网上有家机构针对60-90后人群做了一个关于“离职”的小调查，通过2000多份有效问卷寻找让员工决心离职的瞬间，结果显示：“没有个人时间与空间”遥遥领先。

　　网友@Luc：“老板没人性。我外婆去世，请假回老家，路途往返两天，就和领导请了三天假。万万没想到，领导说：‘最多给两天，工作重要还是你外婆重要？那么多人等着，你能对得起其他努力的同事吗？’当时听完这句话，心就凉了，果断去人事辞职。”

　　网友@界：“当我发现长长的公司制度里，只有5-6条奖励制度，却有90条惩罚制度的时候。我最后一次被罚款是，中午临时加班错过午餐，就在下午上班期间吃外卖，于是就被罚1小时工资。因为有一条规定是：‘在公司之内，指定的时间和地点之外用餐者，罚款1小时工资。’”

　　网友@霾则是，“我受不了吃完午饭，全公司统一拉窗帘，全体睡午觉的公司文化……”

　　对一家公司而言，失败的管理究竟有多可怕？

　　形形色色甚至看起来有点奇葩的离职理由的背后，是组织对人性合理需求的不尊重。

　　管理虽有“反人性”的一面，尺寸拿捏很重要。

　　反人性的“大棒”之外，尊重人性、顺应人性、引导人性与组织利益的一致，应是主旋律。

　　否则，管理难以持久。

　　我们常看到马路上的快递员飞驰电掣。他们如此不顾安危，是想尽快把热气腾腾的饭菜送到你手中的善良使然吗？还有海底捞的员工，几乎人人走路带风，笑容如沐春风，如此高效是因为对顾客爱的深沉吗？

　　当然不是。追求舒适安逸是人的天性，但组织的规则是多劳多得，少劳少得，不劳不得，在绩效考核的指挥棒下，想要什么，需付出什么，员工自会权衡抉择。

　　所以，优秀的管理者会充分利用人类的理性和非理性，设计一套良好的制度，因势利导，激发人自发克服不好的一面，而表现积极向上向善向美的一面。

　　三、管理者的“德才兼备，以德为先”

　　“德才兼备，以德为先”是老生常谈的干部任用标准。

　　其正确理解是，同样“才能达标”前提下的“以德为先”。

　　这个才，一是业务才能，二是管理素质。

　　马云曾说，外行可以领导内行，还以自己为例。但事实上，他虽然是外语专业，但工作时教授的是外贸课程，还有美国的朋友，外界信息灵通，对国外互联网的发展很了解。

　　他对互联网在中国发展趋势的把握绝不是歪打正着的幸运，而是顺势而为的结果。

　　况且，这句“外行可以领导内行”，其实后面还有一句，“不是依靠技术，而是思维。”

　　人和人的差距，根本上不正是深层次的思维的差异吗？

　　再说“德”。一个“好人”与一个“好的管理者”评价标准是不同的。

　　生活中对朋友对陌生人大方是有德的体现，经营企业也如此，却是灾难。

　　重情重义是值得赞扬的品质，工作中若因公废私、感情用事，对更多人就是不公、不义。

　　“通往地狱之路，通常是由善意铺成的”，管理者应警惕，行为的动机不能仅从自身良好愿望出发，而是以科学合理为原则，遵从结果导向。

　　四、判断是否具备管理者素质的三个维度

　　一直记得最初学习管理学时导师的话，“管理学是一门伪科学”。

　　科学的地方在于，它有规律可循，有技能可培训；

　　“伪”则伪在，它是行胜于知的学问，懂得再多的道理，不能在应用于实际工作，也是白搭。

　　而好的管理，“运用之妙,存乎于心！”，像一门看不见的手艺，真正的高手高就高在对时机、节奏、火候的把握，严一分则刻板、宽一分则散漫的分寸感。需要学习，更依赖直觉，需要经验，更考验悟性。

　　那么如何识别一个人到底是否具备管理者素质呢？

　　陈春花教授提出了三个维度的考量，再此与大家分享：

　　第一个维度，他对责任、对目标承诺的能力。

　　欲戴王冠，必承其重。管理职位首先意味着责任与担当。

　　第二个维度，他能不能发现别人的优点。

　　不能克制自我的人很难成为好领导，心中有自己，更要有团队，有组织。

　　第三个维度，他自己的耐受压力能力和他的思维方式，也就是他个人的基本素质。

　　优秀的管理者往往对人性有深刻的理解。