笔者收到公司解除劳动合同通知，并签字确认了。同天签订了《解除/终止劳动合同协议书》，公司已盖章，本人已签字，协议双方各持一份。现今公司通知我说这份协议无效，要求我回去上班，并且拒绝支付协议中规定的经济补偿金。

    我询问公司相关部门，其解释为老总不签字，是故协议无效，但是解除劳动合同协议上已经盖有公司公章，而且老总只是不签支付我赔偿金的字，不能因为不支付赔偿金就说协议无效吧？求教各位高手指点迷津。

    解除劳动合同协议书，是用人单位和劳动者就解除双方劳动合同一事经过充分协商，达成一致所确定的书面文字，表示公司和员工都有想法解除劳动合同，而且就解除的条件达成了合意。这种解除方式是有法律依据的。《劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”同时，这种方式也符合契约精神，就所有的合法解除选择中，协商解除是最安全的一种。

    你所说的解除劳动合同协议书，本质是一份合同。“协议”和“合同”从法律上说并没有什么区别。合同什么时候成立，什么时候生效，《劳动合同法》等劳动法律中没有涉及。但是我们国家有《中华人民共和国合同法》，完全可以使用该法的条款来执行。

    《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”这里的“签字或者盖章”通常是针对不同的对象而言的。我们国家的体制决定，自然人（即个人）看签字，法人（即单位）看盖章。如果自然人要盖章，其实不保险。在我国，私章到处可刻，合同上个人盖章不签字，存在很大的风险。

    但是公司公章则截然不同。公章是代表公司的印记。当公司成立时，工部门就留存了公司公章的印鉴，一旦发生争议，可以比对章的真实性。相反，公司采取委托人签字的方式，倒存在一定的风险。通常与公司签署合同，不盖章，是不行的。

    当然，世界上大多数的国家的公司都没有公章，而是以法定代表人或被委托人的签字为法人的代表来签订合同。只要这个代表公司的人签了字，就表示公司签署了合同。这是不同文化的体现。

    可以说，合同上有公章，没有老总签字，合同当然成立；合同上没公章，光有老总签字，还需要看老总是否是法定代表人，是否是法定代表人委托的人。所以，你的公司认为，合同上有公章，没有老总签字，合同不成立的观点值得商榷。

    不过，合同的成立不一定就生效。《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”但是，你需要注意存在例外情形。比如合同双方对合同的效力约定了期限，必须自某一日期起才生效。又比如，合同双方对合同的生效约定了条件，需要公司老总签字才能生效。如果是这种情况，老总不签字，解除合同不生效，你就必须继续履行劳动合同。所以凡事都有个万一，你还需要仔细看看解除合同的条款来判断。